Documentación histórica

La Consulta Nacional. (1998)

BOLETÍN "CHIAPAS AL DÍA" No. 133
CIEPAC
CHIAPAS, MÉXICO.
(24 de Octubre de 1998)

Para entender la dimensión y el significado político de la Consulta Nacional que propone ahora el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), es necesario recuperar en la memoria el proceso que da origen y que sustenta dicha iniciativa política.

ANTECEDENTES

Después de definir las reglas de procedimiento y los temas a dialogar y negociar entre el EZLN y el Gobierno Federal (las Partes), inicio la negociación sobre la Mesa 1, Derechos y Cultura Indígena, en octubre de 1995. Las 4 mesas de negociación estarían divididas cada una en tres fases o momentos:

1) En la Fase 1, durante 6 días, se harían diagnósticos y propuestas donde las Partes traerían invitados y asesores. En esta Fase 1 el EZLN invito a diversos sectores de la sociedad civil a la mesa del dialogo (intelectuales, académicos, representantes de grupos indígenas del país, etc.) para que externarán sus diagnósticos y propuestas.

2) En la Fase 2, nuevamente de 6 días, las Partes, con un numero reducido de asesores, intentarían acercar las posturas vertidas durante la Fase 1, o en su caso distinguir las coincidencias y divergencias.

3) En la Fase 3, solo las Partes negociarían por fin un documento final de acuerdo consensado.

Así, de octubre de 1995 a febrero de 1996 se llevo a cabo, no sin problemas de posibles rompimientos del dialogo, en un contexto alarmante de violencia y de militarización, el proceso de la Mesa 1 llegando por fin a su firma definitiva en febrero de 1996.

En marzo de 1996, comienza el proceso de negociación de la Mesa 2, Justicia y Democracia. Sin embargo, el proceso se interrumpió al terminar la Fase 2 y antes de lograr acuerdos definitivos en la Fase 3. Sin poder ser exhaustivos, entre las causas que originaron la suspensión del dialogo podemos mencionar:

1) la creciente militarización y la acción de los grupos paramilitares,

2) la sentencia de Javier Elorriaga acusado de zapatista y terrorista por lo que el gobierno aceptaba implícitamente estar negociando con un grupo indígena terrorista,

3) el aumento de presos zapatistas a la par del proceso del dialogo y tregua, entre otros factores.

Sin embargo, hay otro elemento sumamente importante: el gobierno no le daría el lujo a un movimiento armado ser la vanguardia de la Reforma del Estado, ya que la Mesa 2 de Justicia y Democracia tocaba las raíces profundas de un cambio radical en el país aunado a la convocatoria del EZLN al "Foro para la Reforma del Estado", experiencia única que convoco a casi todos los estados de la República y de casi todos los actores de la sociedad civil y política durante 7 días. Por ello, el gobierno federal apresuro la negociación estancada con los partidos políticos del Congreso de la Unión sobre la "Reforma del Estado" para tener un techo limite de negociación con el EZLN; proceso muy criticado ya que dicha reforma se limito principalmente a reformas de carácter electoral. A la par, el gobierno agudizo las condiciones militares, sociales y políticas para provocar lo que llamaría la suspensión del dialogo unilateral por parte del EZLN, para luego intentar trasladar el escenario de la negociación de San Andrés al Congreso de la Unión donde tendría el control por medio de la mayoría de los congresistas del partido oficial.

La participación de la sociedad civil en los diálogos que se llevaron a cabo en San Cristóbal de las Casas y en el municipio de San Andrés, fue una de las mayores preocupaciones del gobierno federal, quien ha intentado reducir el conflicto al nivel local y deslindarlo del proceso nacional y de la participación directa de la sociedad civil en un escenario poco favorable para el régimen.

En este contexto, el EZLN en el mes de septiembre de 1996, hace publicas las condiciones para reanudar el dialogo. La que nos preocupa ahora es la condición sobre cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés sobre la Mesa 1, Derechos y Cultura Indígena. Aunque ya estaban firmados dichos Acuerdos desde el mes de febrero, faltaba un paso mas: hacerlas realidad modificando la Constitución Política de la República Mexicana. Como este procedimiento no estaba reglamentado, las Partes hacen un acuerdo político de que sea la Comisión de Concordia y Pacificación (COCOPA) quien redactara la iniciativa. Dicha Comisión estaba compuesta por los Senadores y Diputados del Congreso de la Unión así como del Congreso Local de Chiapas (poderes legislativos), representada por 4 partidos: Partido Revolucionario Institucional (PRI), Partido de Acción Nacional (PAN), Partido de la Revolución Democrática (PRD) y el Partido del Trabajo (PT).

Ante tantas amenazas del rompimiento del dialogo por algunas de las Partes y las tensiones que estas generaban en los ámbitos social, político y militar, el EZLN y el gobierno federal acordaron que fuera la COCOPA la única que podría dictar un diagnostico sobre la negociación en acuerdo y consulta con la Comisión Nacional de Intermediación (CONAI) que presidia el obispo Samuel Ruiz García. Con el fin de no alargar definitivamente el proceso de paz, calculada su firma para marzo del siguiente año según el gobierno, la COCOPA condiciono a las Partes a un voto de confianza sobre su propuesta de ley que modificaría la Constitución en base a la fiel interpretación de los Acuerdos firmados en San Andrés, para así turnarlo al Congreso de la Unión para su aprobación definitiva. De este modo, el proceso de negociación continuaría con las siguientes 3 Mesas pendientes de manera similar.

A finales de 1996, la COCOPA termina su iniciativa de ley para reformar la Constitución. El EZLN manifestó que aunque no estaban contemplados algunos elementos de los Acuerdos ya firmados, aceptaba la propuesta para cumplir así con su palabra y proseguir con el dialogo y la negociación. Sin embargo, el gobierno federal se retracto y objeto dicha iniciativa argumentando que tenia 29 observaciones que hacerle al documento pese a que en la redacción participaron los legisladores del partido oficial. A este momento se refiere cuando se habla del incumplimiento de los Acuerdos de San Andrés por parte del gobierno federal. Estas observaciones están estrechamente vinculadas a poder garantizar el Tratado de Libre Comercio con América del Norte (TLC) y con la Unión Europea, las políticas de reajuste estructural del Banco Mundial (BM), del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del libre flujo a las inversiones extranjeras directas que el gobierno negocia por medio del Acuerdo Multilateral de Inversiones (AMI): uso y usufructo de los recursos naturales, medios de comunicación, Aautonomía@, tierras, entre otros. Sin embargo, el gobierno logro empañar la raíz de sus objeciones y hacer énfasis en la soberanía nacional, en evitar la Abalcanización@ entre otros argumentos para ganar el consenso. El debate nacional fue amplio en el sentido de que si la propuesta de la COCOPA reflejaba adecuadamente el espíritu y la letra de los Acuerdos de San Andrés, el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sobre los derechos de los pueblos indios y tribales y la Constitución de la República, entre otros parámetros.

Así, el año de 1996 termino en medio de tensiones políticas con la esperada renuncia de la COCOPA ante la falta de voluntad política para avanzar en las negociaciones de una de las Partes (Gobierno Federal) y la supuesta ruptura del dialogo, lo que genero un estado de alerta roja entre los dos ejércitos. La COCOPA no se pronuncio sobre el diagnostico de la situación que podría marcar la diferencia entre la permanencia del dialogo o su ruptura y su consecuente recrudecimiento de la guerra, y se mantuvo en silencio mientras que la efervescencia política en el país giraba en torno diagnósticos opuestos. Por si fuera poco, la COCOPA mantenía en sus entrañas, hasta la fecha, una limitante: no podía pronunciarse oficialmente sin consenso entre todos los partidos que la conforman, por lo que basta el veto del partido oficial (PRI) para poder inmovilizarla.

Durante el primer semestre de 1997, el país se volcó en el proceso electoral para renovar a los Diputados y Senadores del Congreso de la Unión, lo que podría generar una nueva correlación de fuerzas, como en realidad sucedió. Por primera vez en la historia, el conjunto de los partidos de oposición lograron la mayoría en la Cámara de Diputados, pero no así en la de Senadores que se mantuvo en poder del PRI. Sin embargo, este acontecimiento marco un nuevo equilibrio en el Congreso. A la par de este acontecimiento, en Chiapas fue creciendo la presencia de grupos paramilitares y de militares en mas puntos del estado, aumentaron los presos y los desplazados por la violencia política, crisis que desemboco en la masacre de 45 indígenas tzotziles de la comunidad de Acteal, en el municipio de Chenalhó, que desencadeno reacciones al nivel nacional e internacional. A partir de entonces, el gobierno genero una nueva estrategia para salir del abismo político en que se encontraba, llamada Aestrategia de guerra@ según la CONAI y otros muchos sectores, y con un doble lenguaje: paz, reconciliación y dialogo al tiempo en que se agudizaban los indicadores ya mencionados, ademas de los ataques contra la CONAI, la COCOPA, la Diócesis de San Cristóbal de las Casas, las organizaciones sociales, los partidos de oposición, ONGs; los operativos policiaco militares, los muertos, los desplazados, los extranjeros expulsados, etc.

En medio de estos acontecimientos, el Presidente Ernesto Zedillo decide hacer su propia iniciativa (unilateral) de ley en marzo de 1998 para reformar la Constitución de la República en cuanto a Derechos y Cultura Indígena que, según el, si reflejaba fielmente los Acuerdos de San Andrés, lo que obviamente ponía en duda la validez de cualquier proceso de dialogo y negociación con su contraparte. Ante esta propuesta que desato fuertes criticas, el PAN también elaboro otra iniciativa sobre el tema, por lo que ahora, con tres iniciativas, el Congreso de la Unión estaría mas dividido por lo que no se aprobó ninguna de ellas. Sin embargo, el Ejecutivo Federal logro regresar el escenario de la negociación al Poder Legislativo donde controla al Senado por la mayoría del partido oficial restando fuerza al escenario del dialogo con el EZLN en San Andrés, al tiempo en que va orillando a los zapatistas a la lógica militar, escenario superado por el Ejercito Mexicano. Así quedo el proceso desde marzo de este año.

EN QUE CONSISTE LA CONSULTA

Entre las catástrofes naturales (sequias, incendios, inundaciones y ahora un fuerte invierno que se pronostica), y las catástrofes políticas y económicas, 1998 ha representado para Chiapas el peor año desde que inicio el conflicto. En este contexto, el EZLN rompe el silencio y lanza nuevamente otra iniciativa política para destrabar el dialogo y el proceso de paz. Con la V Declaración de la Selva Lacandona propone que no sea el Presidente Ernesto Zedillo, ni la COCOPA, ni el Congreso de la Unión, quienes decidan sobre el futuro de los indígenas, sino el pueblo de Mexico.

Para ello propone una Consulta Nacional con el fin de que la sociedad civil decida si debe o no aceptarse la propuesta original de ley de la COCOPA sobre Derechos y Cultura Indígenas que las Partes habían acordado reconocer. La reacción de diversos sectores de la sociedad civil fue entonces proponer un encuentro con el EZLN para preparar y planear la Consulta Nacional. En los 4 comunicados del Subcomandante Marcos en el presente mes de octubre, el EZLN saluda con beneplácito dicho encuentro que tendrá lugar en San Cristóbal de las Casas y que dará inicio el día del Aniversario de la Resolución Mexicana, desde el 20 al 22 de noviembre. Al mismo tiempo, el EZLN anuncia públicamente la reanudación de la comunicación con la COCOPA, que desde enero de 1997 hasta la fecha no habían logrado tener pese a las llamadas reiteradas de los legisladores. En otro comunicado expresa el grupo armado que nadie puede hacer puente con el gobierno federal, como la COCOPA y la CONAI, ya que el gobierno solo ofrece Aabismos de la guerra@, y hace un llamado al Congreso de la Unión para que aporte a la paz y que se una al esfuerzo por detener la guerra. En su caso, el ACoordinador para el Dialogo@ por parte del gobierno federal, Emilio Rabasa, negó las afirmaciones del EZLN en el sentido de que no se prepara un golpe militar Acertero y rápido@ contra los indígenas.

Para el encuentro con la sociedad civil en el mes de noviembre, el EZLN propone 3 puntos en la agenda: 1) preparar la Consulta (cuando, como, quien, donde, que) que tendrá un carácter resolutivo; 2) reflexionar e intercambiar puntos de vista sobre la lucha por la paz en Mexico (militarización y guerra de exterminio, mediación, actores sociales, sociedad civil, Congreso de la Unión, COCOPA, modelo de dialogo, actores internacionales) y; 3) intercambiar reflexiones sobre la situación nacional (los pueblos indios y el movimiento popular, el estado de derecho, los derechos humanos, las fuerzas democráticas, la situación económica y social del país). Así, otra vez, los indígenas recuperan la iniciativa política y son los que nuevamente convocan a la nación a un debate sobre el destino del país y de los propios indígenas, y sacarlo así del escenario secuestrado por el gobierno federal en el Congreso de la Unión.

Para planear la Consulta Nacional en San Cristóbal de las Casas, el EZLN propone que la comisión organizadora del encuentro preparatorio de noviembre tenga las siguientes características: plural y amplia, representativa, con funciones bien definidas, eficaz, abierta y con el mismo numero de representantes de los siguientes grupos y actores: organizaciones sociales, organizaciones campesinas; Creadores, Académicos e Intelectuales; el Frente Zapatista de Liberación Nacional (FZLN), organizaciones de mujeres, movimiento urbano popular, organizaciones sindicales, la Coordinadora Intersindical 1o. de Mayo, presos políticos, organizaciones políticas independientes, organizaciones estudiantiles, Red de Apoyo a la Causa Zapatista, Caravaneros y cualquier otro grupo social organizado interesado en participar en la organización del encuentro.

Las reacciones de estos sectores interesados en participar no se han hecho esperar. Incluso los empresarios del Concejo Coordinador Empresarial saludaron con beneplácito la iniciativa y han mostrado interés en estar presentes. Sin embargo, persiste la confusión entre algunos actores sobre el carácter y el alcance de esta iniciativa. Pese a que el comunicado del EZLN es muy claro, el Nuncio Justo Mullor espera la reanudación del dialogo y la solución al problema de Chiapas para antes de la cuarta visita del Papa a Mexico en enero de 1999. Otros sectores creen que se reanuda el dialogo con el gobierno federal mientras que este intenta capitalizar la iniciativa haciendo creer en sus discursos y pronunciamientos de que el EZLN si quiere el dialogo, para así presionar al EZLN a reanudarlo cuando no es este el planteamiento y cuando otras condiciones exigidas por el grupo armado y muchos sectores de la sociedad civil no están cumplidas (liberación de presos, desmilitarización, castigo a los autores materiales de la masacre de Acteal, desarme de los grupos paramilitares, etc.). Otros diputados de diversos partidos también creen que esta iniciativa reanudara pronto las platicas de paz. Del mismo modo, el gobernador de Chiapas, Roberto Albores, afirma que las condiciones están dadas para reanudar las negociaciones de manera "directa", "seria", "sin mediaciones", "sin chantajes", "sin condiciones", "sin amenazas", y al mismo tiempo afirma que en Chiapas "todavía subsisten estructuras muy atrasadas, del siglo pasado inclusive, colonialismo interno, explotación, marginación y condiciones infrahumanas", y lanza un ultimátum: "Es la ultima oportunidad de un dialogo serio y aprovechemos todos la oportunidad para que se de".

Mientras, el PRI acepta que los indios siguen siendo los mas pobres y marginados y que "la pobreza, la marginación y la opresión étnica que viven los pueblos tiene que ver con la implementacion de un modelo de desarrollo que no les considera como entidades con presencia y derechos políticos propios", y que es necesario "erradicar los vestigios coloniales".

Con la Consulta para discutir el destino de la nación y de la iniciativa de ley de la COCOPA, es obvio que los zapatistas intenten acercarse nuevamente a los formuladores de la propuesta que se pondrá a una especie de plebiscito. Pese a que el gobierno del presidente Zedillo carece ya de credibilidad, voluntad y argumentos para proponer el dialogo, intenta lanzar una campaña argumentando que el estado no esta militarizado, que ha cumplido cabalmente con la aplicación de la justicia sobre la masacre de Acteal, cuando el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas denuncia la poca voluntad para ello.
El EZLN reanuda su comunicación con la sociedad civil y con la COCOPA, no con el gobierno que inmediatamente negó la posibilidad de que la Iglesia medie en el conflicto; e intenta nuevamente con esta iniciativa política fortalecer el escenario que tanto le ha preocupado al gobierno federal: que el pueblo tome las decisiones. Sin embargo, para que este cambio de escenario tenga la suficiente fuerza política para destrabar el dialogo, se encontraran por lo menos 3 retos:

1) lograr que la sociedad civil entienda suficientemente la propuesta legislativa de la COCOPA sobre Derechos y Cultura Indígena para poder emitir su juicio;

2) definir y lograr un método para recoger la opinión de la sociedad y que sea creíble ante la opinión publica;

3) lograr una muestra de opiniones suficientemente representativa en numero, municipios, estados y sectores. De cualquier modo, nuevamente, el EZLN rompe el cerco político.

Arrancarle al estado la conducción politica y de los escenarios no sera tarea fácil. El gobierno podrá intentar por todos los medios al menos tres cosas:

1) evitar el éxito de la Consulta, boicotearla, procurar su fracaso, argumentar legalmente lo improcedente de la iniciativa ya que el plebiscito no esta legalizado, etc.;

2) paralelamente, capitalizarla políticamente, argumentando que facilitara la seguridad de los zapatistas para la consulta, que las condiciones de paz están dadas tanto que se puede realizar dicho evento, etc.;

3) presionar al EZLN a ir del escenario de la Consulta al escenario de las negociaciones sin el cumplimiento de los Acuerdos y de las condiciones necesarias para restablecer la confianza y credibilidad.

De este modo, argumentar que se dieron todas las facilidades necesarias y que aun así el pueblo no voto, que no participo, que no le intereso, o que es una muestra mas de la falta de consenso del EZLN sobre el pueblo de Mexico.

El régimen en el poder tienen que entender que transitar a la democracia, a la justicia, a la paz y al desarrollo, no puede ser sin los pueblos indígenas. Paradójicamente, el gobierno otorga poder de autonomía a las empresas transnacionales, al capital extranjero, al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional para el libre flujo de sus inversiones y condiciones. En Chiapas, el gobierno permite, tolera y apoya al "municipio autónomo de Chamula", por decirlo de alguna manera y en términos comparativos, donde los priistas mantienen trafico de armas, según las mismas declaraciones oficiales, permiten que impunemente condicionen los procesos electorales, que expulsen a la población evangélica entre otros actos impunes. Ademas, según un documento difundido en la Revista Tiempo, desde 1921, los Menonitas recibieron el status autonómico otorgado por el Presidente Álvaro Obregón y hasta la fecha donde se les informa que "no están obligados al servicio militar"; que no serán obligados a prestar juramento; que "tendrán el derecho mas amplio de ejercitar sus principios religiosos y practicar las reglas de su iglesia sin que se les restrinja en forma alguna"; que están "plenamente autorizados para fundar escuelas con sus propios maestros, sin que el Gobierno los obstrucciones de forma alguna"; que "podrán disponer de sus bienes en la forma que la estimen mas conveniente y este Gobierno no presentara objeción alguna a que los miembros de su secta establezcan entre ellos mismos, el régimen económico que voluntariamente se propongan adoptar". Los Menonitas, nombre proveniente del monje Menno Simons (1496 1561), reformador holandés, huyeron primero de Ucrania hacia Estados Unidos cuando en Rusia se instituyo el servicio militar obligatorio en el siglo XIX. Por su lado, los hutteritas (por Jacobo Hutter), entre ellos Tomas Munzer, practicaron la comunidad de bienes según el modelo de la primitiva iglesia cristiana.

Sin embargo, los indígenas de Chiapas y del país, rodeados de militares, violencia y pobreza, exigen con sangre lo que por centurias les pertenece: la autonomía, sus usos y costumbres, su educación, la salud, la justicia, el trabajo, el techo, la tierra, la libertad, la democracia. Los operativos militares, policiacos y migratorios han destruido las clínicas que por sus propias esfuerzos han construido; les expulsan a extranjeros que apoyan su educación con la formación de escuelas indígenas como en el caso de Oventic; o por intentar construir una turbina microhidroeléctica en beneficio del campo, para la potabilizacion de agua, para el abasto de energia en las escuelas y clinicas de salud, expulsando a representantes del pueblo veneciano de Italia; o por capacitarse en la apropiación de tecnología de información y dilusión al expulsar a Tom Hansen; o se les roban y destruyen documentos, actas de nacimiento, títulos de tierras, etc., en sus municipios autónomos y comunidades desplazadas; o manteniendo a mas de 120 niños en "galeras escolares" en la comunidad de Taniperlas por la instalación de los militares en la escuela rural.

EL CONTEXTO ESTATAL, NACIONAL E INTERNACIONAL

El gobierno federal y estatal han perdido la credibilidad y nuevamente se cimientan sobre arena. Inusitadamente los partidos políticos de oposición de distintos puntos de la geografía chiapaneca forman alianzas para protestar por el fraude electoral del pasado 4 de octubre, al tiempo en que las autoridades electorales ratifican el triunfo al partido oficial en algunos municipios y distritos electorales impugnados argumentando irregularidades en los tiempos y formas para presentar las denuncias, mas no en el contenido de las mismas. Después del "triunfo electoral" del PRI, el gobernador Roberto Albores Guillen se congratula de su victoria personal y amenaza al Subcomandante Marcos de ejercerle acción penal, al tiempo en que, después de los acontecimientos del presente año, afirma que su gobierno no es antizapatista. El gobierno intenta controlar el ambiente político y la opinión publica. Ahora informa que lanzara una iniciativa para regular la actuación de las Organizaciones NO Gubernamentales (ONGs), otra sobre derechos y cultura indígena, y otra para permitir las guardias blancas de los ganaderos y caciques. A 8 presos zapatistas del municipio autónomo "Flores Magón" y originarios de la comunidad de Taniperla, del municipio de Ocosingo, se les dicta auto de formal prisión, después del regreso de Europa del líder externo de la "Voz de Cerro Hueco" que denuncio la situación de los presos en Chiapas.

Lo cierto es que el gobierno tiene el control sobre la mayoría de los municipios y ahora recupera aquellos enclavados en las regiones disidentes al régimen, controla el Congreso Local, los recursos federales y estatales.

Sin embargo, muestra de que el gobierno no logra el consenso sobre el diagnostico de Mexico y de la situación que priva en Chiapas, son las visitas en este mes al estado de extranjeros de España (12 personas entre diputados de Izquierda Unida, alcaldes y sindicalistas) e Inglaterra (el Viceministro de Relaciones Exteriores) para comprobar la situación de los derechos humanos y la militarización. Del mismo modo, Amnistía Internacional y la Organización de Estados Americanos (OEA) por medio de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) manifiestan su preocupación por las violaciones a los derechos humanos en Chiapas y la excesiva militarización de las regiones indígenas. Por otro lado, congresistas de EE.UU. han manifestado su interés de visitar próximamente Chiapas y promover en el Congreso de su país la "Resolución Leahy" donde se manifiesta la preocupación por el conflicto en Chiapas; de igual modo se esperaría la visita de la Comisionada de Derechos Humanos de la ONU.

Así, no solo el EZLN rompe el cerco político. Sectores de diversos países siguen visitando Chiapas sin que el gobierno pueda contenerlos pese a las nuevas reglas para los observadores internacionales. Aunque el obispo Samuel Ruiz García afirma que "habrá que resistir" a los ataques contra la Diócesis de San Cristóbal de las Casas ante los 28 templos cerrados, destruidos o quemados, el proceso extraordinario del III Sínodo Diocesano se cimienta sólidamente en la participación del pueblo; los partidos políticos buscan nuevas alianzas; diversas organizaciones plantearan nuevos mecanismos de resistencia; diversos actores sociales salen a otros países para informar sobre lo que acontece en Chiapas; los extranjeros expulsados, como Tom Hansen, podrán regresar algún día al país; y se espera lograr que el gobierno mexicano acepte pronto la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la Organización de Estados Americanos (OEA), ya que desde 1969 se ha negado a aceptar las recomendaciones obligatorias de este organismo en materia de derechos humanos.

Mientras tanto, el gobierno anuncia que tendrá que invertir 1,200 millones de pesos (120 millones de dolares de hoy) para reconstruir en 9 meses la infraestructura de comunicaciones desbastada por las inundaciones del mes de septiembre en el estado, cuando en Chiapas y Oaxaca, según el hospital Federico Gómez, ocupan el primer lugar nacional en mortalidad infantil por diarrea, donde 90 niños mueren de cada 100 que padecen este mal, 3 veces mas la media nacional. Cabe recordar que en agosto de 1997 el Presidente Ernesto Zedillo afirmo que "por primera vez" se atacaría el mal de raíz destinando 1,200 millones de pesos (la misma cantidad para reparar las comunicaciones en Chiapas en este año) a los mas pobres de todo el país.

Un mes antes, la prensa registro los gastos en publicidad de algunas empresas durante 1996: Procter and Gamble de Mexico: 2,893 millones 883 mil 80 pesos; Colgate Palmolive: 2,522 millones 305 mil 560; Bimbo: 2,442 millones 627 mil 840; Coca Cola: 1,846 millones 353 mil 270; Cigarrera La Moderna: 1,654 millones 273 mil 10; Bacardi: 1,577 millones 382 mil 910; Nestlé: 1,228 millones 977 mil 560; Kimberly Clark: 1,244 millones 120 mil 480; entre otros. Todos con mayores gastos de los que el gobierno destino para la pobreza de 40 millones de mexicanos (27 millones en extrema pobreza) un año después. Tan solo entre las 100 empresas anunciantes por televisión mas importantes de Mexico, su gasto en publicidad llego a casi 70 mil millones de pesos (700 millones de dolares de hoy) durante 1996. En este año, saldría sobrando la comparación.

LOS MITOS

Con todo lo anterior se rompen otros mitos:

1) que el problema de Chiapas no es un problema nacional. En realidad, Chiapas, Guerrero y Oaxaca son problemas nacionales. Chiapas también ha sido históricamente uno de los principales productores de las divisas mas importantes del país: petroleo, café y turismo; podría ser el paso natural de la comercialización del TLC y el paso de la comercialización de EE.UU. hacia Asia junto con Oaxaca y Veracruz que conforman la región del Istmo de Tehuantepec, donde se han intentado la renuncia del obispo Arturo Lona, acérrimo combatiente contra la política neoliberal. Chiapas ha merecido mas de 20 visitas presidenciales en el actual sexenio, y ha sido anunciado como el estado donde mas recursos gubernamentales se han destinado para el combate a la pobreza. El proceso democrático no puede avanzar sin la inclusión de los indígenas lo que ha mantenido en tensión constante al Congreso de la Unión. Chiapas tiene el mayor porcentaje de militares del país y ha recibido miles de extranjeros y nacionales durante el conflicto.

El Congreso de los Estados Unidos plantea urgir una resolución política al conflicto en el estado y posiblemente visiten la entidad el próximo año; algunas fuerzas de la Unión Europea hacen tambalear la decisión de realizar un acuerdo político y comercial con Mexico por el problema en Chiapas ...¿es un problema local?

2) que los zapatistas son igual al EZLN. El movimiento zapatista no solo abarca a los que han optado por las armas, sino a sus civiles bases de apoyo, a diversos sectores de la sociedad que, si bien no han optado por la vía armada, si por las mismas demandas que trascienden la esfera indígena y alcanzan a obreros, campesinos, estudiantes, profesionistas, empresarios, entre otros sectores, que se han visto golpeados por la política económica impuesta por el FMI y el BM, por el proyecto neoliberal y excluyente que ha llevado al cierre de empresas, despidos masivos de obreros, pauperización del campo, etc. Cada vez mas son los mexicanos que claman por las mismas demandas: justicia, vivienda, salud, trabajo, educación, tierra, democracia, libertad.

3) que la sociedad civil es amorfa, sin rostro. Es la sociedad civil nuevamente, con rostros e identidades concretas, las que se lanzan por la Consulta y por exigir un espacio de decisión en la vida política de la nación. Es la sociedad civil la que ayudo a detener la guerra, la que participo con sus propuestas en las negociaciones de San Andrés.

Gustavo Castro
Centro de Investigaciones Económicas y Políticas para la Acción Comunitaria
A.C. CIEPAC


http://www.ciepac.org